У Києві побував Лев Манович - один з найголовніших теоретиків медіа-арту. Начебто потрібно продовжити розповідь повідомленням, що Мановича запросив «Культурний проект» Наталі Жеваго, і потім ділитися інформацією і враженнями з його лекцій. Але у випадку з Манович цікавий навіть не його виступ (тим більше що частково його вже можна подивитися по youtube, а повна змонтована версія незабаром з'явиться на ART UKRAINE), а вражаюча своєю зухвалістю і немислимою ефективністю рекламна містифікація, розгорнута навколо даної події. По-перше, що являє собою медіа-арт у нас в Україні? Кілька теоретиків і до десятка практиків у Києві та Андрія Лінника з товаришами у Львові. Днями в Харківському університеті відкрили кафедру візуальної культури і медіа-комунікацій. Все? Так для кого запрошували Мановича (із «зірковим» гонораром)? І відразу друге питання: чому в Будинку вчених, де проходили лекції, яблуку ніде було впасти? Зал на чотириста місць - коли вони закінчилися, людей розсаджували по підвіконнях, потім навіть запропонували піднятися на сцену і влаштуватися за спиною лектора. При цьому залишилися і такі, кого вже просто відправили додому: вибачте, місць немає! 

Професор відділення візуальних мистецтв університету Сан-Дієго з'явився у свідомості українців під слоганом «Де знайти Мановича в Києві?» Листи з таким заголовком прийшли на мейл сотень, якщо не тисяч, «людей мистецтва» і зацікавлених тусовщиків. З точки зору розуму, який спирається на наявні патерни це звучало, може, і незграбно («чому взагалі потрібно шукати якогось Мановича, чому я повинен захотіти його шукати?"), але для психіки це звучало як квест. Як виклик. Питання, шукати або не шукати, відкидалося. 

Манович вабив своїм прізвищем, інтригував розривом між своєю проголошеної світовою популярністю і фактичною локальної маргінальністю. Молоді люди відчували сором чи навіть провину, що вони на знають, хто такий Манович, якого неодмінно треба шукати в Києві. Більш того, «медіагуру» і «експерт з теорії нових медіа» обіцяв навчити, «Як читати 1.000.000 сторінок Манга одночасно». Нев'януча популярність курсів швидкочитання і значні нулі зробили свою справу - як і безоплатність лекцій для відвідувачів. А підзаголовок «Візуалізація структур у мистецтві, іграх, кіно, анімації, коміксах і друкованих ЗМІ» додатково забезпечив явку всіх поважаючих себе практиків кожного із зазначених напрямків. Наталя Жеваго, схоже, сама була спантеличена таким напливом, і ще у вступному слові мудро нейтралізувала «перевищення очікувань», підкресливши, що дана зустріч розрахована на фахівців і цим відрізняється від інших курсів «Культурного проекту». І ось сидить за столом стрижений  під «їжачка» чоловік, дивиться на нас із-за ноутбука з яблуком, сьорбає з баночки енергетичний напій. Російську, каже, я трохи призабув (Манович залишив Москву в 80-х). Його погано чутно, він каже: «Хлопці, ну що я можу зробити - я читаю лекцію». 

Лекція. Графіки на екрані погано видно, коментар просто авантюрний: «Я вам скажу, ви не тільки нічого не почуєте, але і не побачите, так що все буде відбуватися у вашій уяві - що, можливо, навіть на краще». Ну як не перейнятися симпатією до провідного світового теоретика? У Києві Манович презентував свій новий метод: візуалізація величезних масивів даних (оцифрованих артефактів). Наприклад - ви можете побачити на екрані одночасно всі (!) Обкладинки журналу «Time», який виходить з 1923 року. Причому найпростішим рухом zoom in або zoom out можна наблизити будь-яку з обкладинок і розглянути її на весь екран, а потім знову віддалити, щоб побачити повну картину. До речі, споглядання повної картини (яка сама по собі дуже нагадує pixel art) дає наступні спостереження: верхня третина її чорно-біла, потім з'являються червоні й зелені смуги, на початку війни «Time» переходить від фотографії до живопису, потім, з наростанням інтенсивності культурної індустрії, оформлення журналу стає дедалі агресивнішим - а в останні років десять обкладинки знову стають світлішими. 

Ще одне спостереження: обкладинку «Time» прикрашають в основному чоловічі портрети, жінки в усі періоди виносяться на обкладинку лише в одних і тих же 9% випадків. «Наче й не було фемінізму», - коментує Манович. Але в основному він свої експерименти не коментує. Ось, всі сторінки «Гамлета» («ім'я Гамлета присутня майже на кожній сторінці», ну треба ж!) Або «Анни Кареніної». Ось всі кадри фільму Дзиги Вертова, а ось графік їх тривалості (до речі, інший графік показує нам, що «Людина з кіноапаратом» - один з найшвидших фільмів у світі, а один із найповільніших - «Жертвопринесення» Тарковського). Ось той самий мільйон сторінок манга (оцифрованих бідолахами-студентами Мановича: «для цього й існують грантові гроші»): ми бачимо, що комікси для хлопчиків більш контрастні за кольорами, ніж дівчат. Ось всі картини Мондріана - і ми бачимо всю умоглядність поділу творчості художника на періоди, тому що посеред «періоду», як нам показує графік, він раптом видає картину зовсім іншого плану.
Питання, яке турбувало мало не кожного представника аудиторії: «ну то й що?!?» Що нам дає такий метод? Висновки, які й без сканування мільйонів сторінок манга для всіх є очевидними? Ніяких «прогнозів на основі виявлених закономірностей» за допомогою цього методу не зробиш, тому що представлені професором масиви в однаковій мірі ілюструють непередбачуваність людської творчості. При цьому однозначно бажано таким чином вивчати / викладати історію мистецтва, щоб у людини потім не залишався на все життя стереотип про одномоментну зміну епох, - припустимо, Ренесансу епохою бароко, викликаний зміною двох слайдів у проекторі. Принаймні, викладачі були тією малою частиною аудиторії Будинку вчених, яка пішла з лекції не розсердженою на порушений організаторами навколо персони лектора ажіотаж. 

Викладач курсу в НАОМА «Мистецтво новітніх технологій. Комунікаційні практики» Ольга Балашова навіть заявила, що виступ Мановича їй сподобався, окрім серйозних наукових причин, своєї «спектакулярностью, за якою всі скучили». «Геніальність Мановича в тому, що він застосував графіки до культури і мистецтва, - пояснила Ольга. - Зараз це дає, скоріше, візуальний ефект, ніж змістовний, поки не подолано ейфорію від можливостей даного інструменту. Метод Мановича - це зрощення науки і мистецтва, оскільки він не пропонує першопочаткової гіпотези. На мій погляд, цей метод також неоціненний для соціології, яка відчуває величезний кризу в умовах, коли не можна вже взяти вибірку людей і зробити на її основі достовірний висновок про все суспільство». 

А по-моєму, «геніальність» Льва Манович полягає в іншому. Ні, мова не про метафору сучасного суспільства тотального стеження. Розроблена ним сукупність програм (до речі, їх можна завантажити з його сайту абсолютно безкоштовно) дає нам можливість подивитися на світ з точки зору Бога. Піднестися над цим розмаїттям. Відчути, що часу немає, а є лише багато просторів, в кожному з яких копатися вже не цікаво - зате якось по-особливому приємно оглядати всю структуру в цілому. «І на цьому ми чи закінчимо, або почнемо - залежить від вашої перспективи», як в один із зрізів своїй вічності казав пан професор.

 
Відеозапис лекції Лева Мановича:

 

Детальніше про методи Мановича можна дізнатись тут:

http://www.youtube.com/user/culturalproject#p/u/7/
http://lab.softwarestudies.com/2008/09/cultural-analytics.html