Недавний революционный захват такой на первый взгляд атавистичной организации как министерство культуры, множащей события в честь кобзаря и бюрократию, вызвал море дискуссий: о роспуске/переформатировании минкульта, о вреде/важности Ассамблеи художественных работников, о кандидатуре нового министра с его советниками и многом другом. В ходе наблюдений за этими событиями ART UKRAINE решил разобраться в том, как культурная политика осуществляется в других государствах. Не претендуя на исключительную полноту информации, предлагаем вашему вниманию краткий обзор того, что происходит в этой сфере на Западе.

 

Пожалуй, начать стоит с истории: первое министерство культуры в современном его понимании появилось в СССР в 1953 году. Идея пришлась по вкусу Шарлю де Голлю, и уже в 1959 году во французском правительстве появляется Министерство по делам культуры, которое возглавил друг генерала, публицист и писатель, Андре Мальро, впоследствии – легенда культурной политики всего западного мира.

 

Андре Мальро (Париж, 1948)

 

Достижения Мальро, которые сегодня кажутся чем-то незыблемым (при этом нет сомнений, что некоторые из них до нас все еще не дошли), основывались на философской концепции с легким флером экзистенциализма: первый министр культуры Франции полагал, что приобщение к вневременным ценностям должно компенсировать утрату истинных смыслов, одиночество и индивидуализм современного человека. Именно поэтому он хотел широко распространить высокое искусство, сделав доступ к нему возможным для каждого.

 

Среди идей, которые ему удалось воплотить в жизнь, а последователям – сохранить и развить: демократизация культуры и широкий доступ к ее ценностям, развитие современного искусства, охрана культурного наследия, образование в сфере культуры и децентрализация культурных институтов. 

 

Лед тронулся, и в середине ХХ века одна за другой страны Западной Европы стали учреждать свои министерства культуры, в большей или меньшей степени имплементируя в свою систему идеи Мальро. Намеренно обобщив некоторые несомненно важные детали, предлагаем вашему вниманию три условные модели сотрудничества государства и культуры, сложившиеся в Западном мире.

 

 

Вопрос первоочередности 

 

Начать стоит, пожалуй, с Франции, и не только потому, что ее первый министр культуры до сих пор тревожит умы ученых, но еще и по той причине, что политика государства в этой сфере не только показательна, но и эффективна. Многие исследователи полагают, что концепция «мягкого могущества», то есть защиты и продвижения несиловыми средствами национальных интересов страны, очень умело используется во Франции. Не беремся утверждать, но наверняка найдется мало людей, не обольщенных культурой страны, в которой родилась демократия и слоенное тесто, Жанна д’Арк и Луи де Фюнес, Сезанн и круассан и так до бесконечности.

 

«Свобода на баррикадах». Эжен Делакруа. 1830

 

Роль государства в культурной политике Франции велика – по статистике, более половины помощи организации получают от властей. То есть курс культурной политики задает именно государство.

Глядя на результат, вряд ли кто-то возьмётся утверждать, что с подобным диктатом пора заканчивать.

 

Пережитки феодальной Европы vs Модель Нового света

Ряд ученых полагает, что поощрение культуры со стороны государства – пережиток феодального прошлого Европы, когда покровительство искусств считалось добродетелью. В то же время в США все началось с идеи личной инициативы, оттого там и сложилась совершенно иная система отношений между государством и культурой.

 

Корабль Мейфлауэр, который первих поселенцев в Новый Свет. Полотно Уильяма Холсалла. 1882.

 

В одном из своих интервью украинский художник Александр Ройтбурд пошутил, сказав, что министерство культуры очень нужно, так как дает рабочие места множеству людей – в этом ключе остается лишь посочувствовать нетрудоустроенным гражданам США с культурологическим образованием, которые могли бы пригреть себе место, существуй такое министерство в их стране. Тем не менее, и без министерства культура создала в США 5.7 млн. рабочих мест, ежегодно принося в бюджеты всех уровней $29.6 млрд. налогов.

 

Вопросами культуры в США занимаются два федеральных агентства - Национальный Фонд Искусств и Национальный Гуманитарный Фонд, которые оказывают грантовую поддержку проектам, учреждениям культуры и отдельным деятелям искусства, а также не могут похвастать бюджетами. Для сравнения - в 1994 году бюджет Национального фонда искусств составил 170,2 млн. долларов (что очень немного в сравнении с другими странами), в то время как Министерство обороны США в том же году направило на военные оркестры 189,1 млн. долларов (!).

 

Очевидно, роль государства в культурной политике США очень мала, а бюджет организаций пополняется за счет спонсоров, частных фондов и физических лиц, для которых, к слову сказать, страна создает благоприятную атмосферу. 

 

В итоге скупое субсидирование искусства правительством США не вызывает жалоб – по уровню развития культуры согласно мнению многих Америка чуть ли не впереди планеты всей.

 

 

Золотая середина

Третья модель, условно говоря, балансирует между системами Франции и США. Она предполагает, что государство осуществляет лишь вспомогательные или незначительные координирующие функции, в то время как право принятия решений в области культурной политики «на местах» принадлежит регионам. По статистике, субсидии культурным организациям на 80-84% поступают от местных властей.

 

Такая модель характерна для государств с федеративным административным устройством, например Бельгии, Австрии, Швейцарии. Однако самый яркий пример этой модели – Германия, столица которой сегодня по праву считается одним из самых динамичных культурных центров в мире.

 

Украинская культурная политика: а был ли мальчик? 

Сложно понять, к какой модели стоит отнести культурную политику Украины и существовала ли она в последние годы в принципе.

Исследователи полагают, что для восточноевропейских стран характерна модель национально-освободительной культурной политики. Возможно, в разгар недавней революции бывший министр культуры Леонид Новохатько заявлениями о роспуске УГКЦ и поддержкой выхода 100500-го издания о Кобзаре как раз этим и занимался, но маловероятно.

 

Бывший министр культуры Украины Леонид Новохатько разговаривает с художницей Анной Звягинцевой во время революционных событий в Киеве этой зимой, фото: Александр Бурлака

 

Украинский художник Лесь Подервянский в одном из своих интервью сказал, что сам Мальро, придя на пост министра культуры Украины, потерпел бы крах, настолько эта совковая структура непобедима.

 

Не имея никаких очевидных альтернатив и понимая критичную необходимость ведения правильной культурной политики, которая могла бы консолидировать наше общество сегодня, остается лишь разрабатывать конкретные советы по ее совершенствованию и надеяться на то, что совок все же смертен и работа министерства сможет стать эффективной, желательно здесь и сейчас.