Итоги года, казалось бы, такой избитый формат, что каждый раз, когда неумолимый «джингл беллз» предвещает очередную атаку невыносимых саночек Санты на наши израненные любовью к современному украинскому искусству души, есть огромный соблазн никаких итогов не подводить, выводов, боже упаси, не делать, а сразу же перейти к традиционной новогодней оргии, зачастую перерастающей в кататонию. В прошлом году наша редакция поддалась искушению именно так и поступить. В результате уже через пару дней после выхода из праздничного пике стало понятно, что это решение было трагической ошибкой, а весь год призрак неподведенных итогов с укоризной являлся нам и требовал совершения финального ежегодного жертвоприношения. В этом году мы решили исправиться и спросить ведущих украинских экспертов, что же, по их мнению, о прошедших 365 днях должны будут записать в свои маленькие черные книжечки прилежные искусствоведы будущего.

 

Поле современного искусства в нашей стране все еще настолько узко, что большинство экспертов, участвующих в нашем опросе, одновременно являются и наиболее активными кузнецами того самого арт-процесса, который они пытаются проанализировать.  Легкий налет абсурда, появляющийся вследствие этого конфликта интересов, будет неизбежен до тех пор, пока профессия арт-критика и арт-журналистика в целом в нашей стране не перейдут из разряда низкоприбыльного хобби в категорию адекватно оплачиваемой профессиональной деятельности. Как многолетний главный редактор неприбыльного издания о современном искусстве я как никто знаю, как сложно добиться капитализации украинской арт-журналистики, и от всей души желаю всем нам в следующем году научиться не только лучше писать о культуре, но и зарабатывать за это достойные деньги.

 

Сегодня же все мы, в основном, выступаем сразу в нескольких амплуа – и это тоже один из заметных симптомов нынешней художественной ситуации. На одном стуле не сидится не только арт-критикам, совмещающим свою деятельность с арт-менеджментом.  Не отстают в этой гонке вооружений и художники, сочетающие свои практики с кураторством, писательством, пением, кинематографом и прочими богоугодными занятиями.  Что это – закономерный итог расширения парадигмы современного искусства, триумф ренессансного идеала человека или же просто дутые статусы и фальшпанель, порожденная злоупотреблением социальными медиа? Поживем – увидим.

 

Чем запомнился этот год? На фоне 2014-го с его революцией и войной, это был период относительного спокойствия. Мы перестали делать заголовки международным СМИ, нас перестало трясти от жесткого посттравматического синдрома, а жизнь и искусство, казалось бы, пошли своим чередом. Это состояние «времени без названия», его вязкая неопределенность стали своеобразным символом уходящего года.

 

И все же, через это мутное стекло уже довольно четко просматривается контур чего-то нового. На арт-сцене уверенно заявляет о себе целый ряд интересных имен, все больше свежих лиц видно среди молодых кураторов, авторов нашего журнала, да и просто посетителей интересных выставок и проектов, которые в огромном количестве открываются и в Киеве и, к счастью, за его пределами. Заметно развитие  арт-журналистики и в профильных, и в общеполитических изданиях, а также неподдельный и даже порой слегка невротичный интерес со стороны сообщества к вопросам культурной политики. Кажется, после 2014-го действительно произошли тектонические сдвиги, и они, хоть и понемногу, но заметны уже практически во всем – в постепенном угасании старых звезд, зажигании новых, закате одних институций и подъёме других. В этом году в искусстве было мало денег, но много страстей. И хочется верить, что это была не очередная серия мыльной оперы, а ростки качественно новых трансформаций.

 

В остальном – предоставляем слово нашим уважаемым экспертам.

 

И, конечно же, с наступающими праздниками вас, дорогие читатели! Наша небольшая, но очень дружная команда с большим удовольствием работала для вас в уходящем году. Мы редко говорим вам об этом, но мы очень ценим вас – каждый посетитель сайта, каждый ваш лайк к публикациям приносит нам настоящую радость. Мы искренне верим в огромную силу искусства  и любим вас. До встречи в 2016-м!

 

 

Алиса Ложкина,

главный редактор ART UKRAINE

 

***

 

 

Оксана Баршинова

Историк искусства, заведующая научно-исследовательским отделом искусства ХХ – начала ХХI ст. Национального художественного музея Украины, куратор

 

Год для меня лично начался с участия в двух масштабных проектах – «Герои. Попытка инвентаризации» в Национальном художественном музее Украины и «Донкульт» (Киев-Львов). Как мне кажется, они оказались очень своевременными, резонансными и обозначили новые горизонты в социокультурном контектсе. Кроме того, для меня они стали началом очень насыщенного художественными событиями года.

 

В художественной жизни присутствовало желание структурировать опыт развития искусства, что отразилось, например, в таком проекте, как «Borderline» в РАС. Несмотря на тенденциозность и определенную предвзятость кураторской концепции, этот проект позволил еще раз поговорить о периоде последней четверти ХХ века во все еще не написанной истории современного искусства. Этот проект – что важно – актуализировал принципиально важную традицию концептуализма, который долгое время оказывался в тени отечественного «живописецентризма».

 

Вообще, в моем восприятии год прошел под знаком концептуализма: большая выставка, посвященная одесскому концептуализму в Нацмузее, несколько публичных лекций по концептуализму на разных площадках Киева, выставка Юрия Лейдермана (Vozdvizhenka Art House), качественно новое, заинтересованное, отношение к концептуализму у студентов Академии искусств и т.д. Наконец-то травма «конца искусства» пережита и принята.

 

Также год прошел под знаком биеннале. Это и Венецианская биеннале, и Стамбульская, и «Киевская школа». Последняя очень импонировала своим «горизонтальным» характером, распространением по многочисленным локациям, но сильно разочаровывала несделанностью и никудышней промоцией.

 

Борьба с Министерством культуры, предложения его реформировать или вообще демонтировать как постсоветское образование, – еще один лейтмотив уходящего года. Особенно остро ощущалось отсутствие внятной государственной культурной политики при подготовке национального павильона на Венецианской биеннале и при проведении декоммунизации, которая до сих пор носит хаотичный и вандалистский характер. Последняя, собственно, отчетливо обнаружила советскую природу государственных институтов, которые декоммунизацию объявили и якобы реализуют.

 

Из однозначно положительного – в Мыстецком Арсенале состоялась важнейшая выставка, представившая богатейшую коллекцию Игоря Дыченко, которая вошла в музейный фонд страны и восполнила многие лакуны в истории украинского искусства ХХ века.

 

И еще. В конце года вдруг опять заговорили об острой необходимости Музея современного искусства. Может быть, это хороший знак.

 

 

 

 

 

Александр Соловьев

Куратор, искусствовед

 

Моя версия лучших художественных высказываний года включает в себя 12 авторов (в алфавитном порядке):

 

- Евгения Белорусец – фотоинсталляция «Победы побежденных. Часть 3»

 

- Никита Кадан – инсталляция «Одержимый может свидетельствовать в суде»

 

- Жанна Кадырова – акция «Перформанс»

 

- Kinder Album – инсталляция I am Kinder Album

 

- Роман Минин – объект «Награда за молчание»

 

- Роман Михайлов – инсталляция «Ожог реального»

 

- «Открытая группа» – перформанс «Синоним к слову “ждать”»

 

- Сергей Петлюк – видеоинсталляция «Без названия»

 

- Николай Ридный/Сергей Жадан – инсталляция «Слепое пятно»

 

- группа «Суповой набор» – видеоинсталляция «Черный олимп»

 

- Василий Цаголов – инсталляция «Гибридный объект»

 

- Никита Шаленный – инсталляция «Сибирь»

 

 

 

 

 

 

Ольга Балашова

Искусствовед, куратор, преподаватель Национальной Академии изобразительного искусства и архитектуры

 

Общее ощущение последних нескольких лет связано со скоростью происходящих с нами трансформаций. Хоть мы и привыкли жаловаться на недостаточность изменений, но в последнее время увеличилась не только интенсивность художественной жизни в Украине, но и ее качество. Не знаю, как это получается, но все, что случается, случается вопреки, а не благодаря. Например, у нас возник, наконец, здоровый интерес к ревизии собственной истории и стали возможны такие резонансные проекты как «Герои» и  «Спецфонд» в НХМУ, первый столь масштабный монографический проект, посвященный Катерине Билокур в Арсенале. Состоялся колоссальный международный проект «Киевская школа» (благодаря ему в Киеве появились по меньшей мере две восхитительные новые локации для художественных проектов – «Дом одежды» и «Центр Довженко»).  Этот год стал этапным для «Альянса 22», который из небольшой художественной лаборатории перерос в интересный в международном контексте проект...

 

Было еще много вещей и событий, о которых, я уверенна, напишут мои коллеги. Я бы хотела остановиться на одной очень важной тенденции, приобретающей все более и более устрашающий масштаб. Речь идет об отсутствии в Украине осознанной культурной политики и грамотной государственной поддержки культуры. Какое-то время назад еще казалось, что культурный сектор вполне справляется и без государства – меценаты, гранты, фонды, частные институции помогали сохранять иллюзию интенсивного роста. Казалось, что существует какой-то другой «внегосударственный» путь развития, и мы по нему уверенно шли. Но кризис, в котором мы находимся вот уже два года, показал, насколько наивным и иллюзорным было это сложившееся впечатление. Институции, существующие за счет капиталов их собственников, имеют свойство сдуваться как воздушный шар (мне кажется, это происходит в какой-то степени с ПинчукАртЦентром и фондом Изоляция), а то и лопаться, как мыльный пузырь (фонд Рината Ахметова, вовсе переставший поддерживать культурные проекты). Гранты, международная поддержка, фонды – сегодня есть, завтра нет, а в культуре для развития нужны стабильность и постоянство, обеспечить которые может только государство, осознающее ее ценность. 

 

Мы проходим сейчас точку невозврата, потому что если культура не появится в стратегической повестке дня в ближайшие месяцы, нам грозит не просто историческая амнезия и добровольный отказ от значительной части культурного наследия (это все уже случилось) нам грозит превращение государства Украина в неопределенную территорию.

 

Валентина Клименко

Журналіст, мистецтвознавець

 

Якщо мої підсумки будуть більше схожі на довгий перелік подій – у цьому заслуга інституцій і митців, які в 2015 році  робили свою роботу професійніше, динамічніше і амбітніше, ніж у попередні роки. Ще одна причина – бажання «объять необъятное» або принаймні накреслити контури української арт-сцени у власній голові.

 

Виставки. Цей рік пройшов під знаком ревізії історії українського мистецтва: «Спецфонд», «Герої. Спроба інвентаризації», «Мистецтво українських шістдесятників. Можливість музею»,  «Enfant terrible. Одеський концептуалізм»  у Національному художньому музеї,   виставка-дослідження київської повоєнної архітектури «Надбудова» у Центрі візуальної культури, «На межі.   Українське мистецтво 1985-2004» в PinchukArtCentre – поки що ця історія у форматі мозаїки  або клаптикової ковдри, але спроби осягнути українську художню культуру як цілісність тим цікавіші, чим химерніші кути зору вибирають куратори. Такі ретроспективні проекти не лише приносять задоволення глядачам, а й стають колосальною підмогою для академічного мистецтвознавства (а воно якраз у році, що минає, ніде не проглядало).

 

На окремій високій поличці стоять дві виставки-дослідження  НХМУ – «Спецфонд», який підняв на-гора пласт невідомих робіт 1930-х років, заборонених комуністичним режимом, і «Герої. Спроба інвентаризації» у співпраці з німецьким куратором Міхаелем Фером: блискуча робота, з одного боку, з музейною колекцією, із фондом, а з іншого – з актуальними для суспільства темами.

 

Події. Виставка «Катерина Білокур. Хочу бути художником» (куратор – Аліса Ложкіна). Вперше майже всі роботи Катерини Білокур експонувалися в одному просторі. Ця виставка нарешті показала світу,  який спектр тем і емоцій ховається за яскравими  квітковими композиціями сільської художниці без спеціальної освіти. Та кількість людей, яка перейшла за півтора місяці залами «Мистецького Арсеналу», їхні враження від власного перепрочитання творчості художниці – це майже нове відкриття Білокур. Але реактуалізація  її творчості, як і її «науковий опис», все ще попереду навіть через 54 роки по смерті мисткині.

 

Виставка небаченої досі колекції Ігоря Диченка та передача її (дар вдови колекціонера  Валерії Вірської) музейному фонду України в «Мистецькому Арсеналі». Безцінний подарунок державі, прецедент і приклад колекціонера і громадянина. Тепер, гадаю,  держава повинна продемонструвати, як вона цінує такі вчинки.

 

Проект Платформи культурних ініціатив «Ізоляція» On vacation на Венеційській бієнале. Найкращий приклад акціонізму в новітньому  українському мистецтві та ілюстрація того, як вдала, продумана, актуальна ідея захоплює світ без надбюджетів.

 

Міжмузейний проект «Вікна» (Мистецький Арсенал). У моєму розумінні цей проект наближається до ідеальної музейної роботи з традиційною культурою. Ключовий елемент, який об’єднав усі експонати і надав  етнографічним артефактам філософських смислів – фотографії вікон українських хат Петра Гончара; спосіб їх експонування – чудовий кураторський хід автора.

 

Персональні проекти. На мою думку, сьогоднішнє критичне мистецтво занадто прямолінійно і «нехудожньо» реагує на соціальні катаклізми, війну і мир, політичні події, економічну кризу. А пошуки і знахідки, особисто для мене, лежать у полі «тихого», чуттєвого, лабораторного,  інтелектуального мистецтва, як би суперечливо відносно одне до одного не звучали ці прикметники. Усі названі нижче проекти  об’єднують в моїх очах: 1) емпатія; 2) індивідуальний голос художника, який не губиться у загальному  гомоні і соціальному хорі.

 

Олег Грищенко – «Плоди» (Я Галерея)

Анна Миронова – «Тихий проект» (Щербенко Арт Центр)

Жанна Кадирова – Second Hand

Павло Маков – «Межа» (Я Галерея)

Євген Павлов – «Сімейний альбом» (Karas Gallery)

Виставки проекту «Альянс 22»

«Відкрита група» – «1000-km View»

Алевтина Кахідзе  – «All Times News» на Московській бієнале сучасного мистецтва

Амбіційний задум. Проект Георгія Браїловського, в якому  сучасні художники співпрацюють із керамістами. На мою думку, в цій ідеї набагато більше потенціалу, ніж у тому, що ми бачили на виставці «Там, де діти сплять». В ідеалі вона виглядає як  продовження експериментів художників-бойчукістів в Межигірському художньо-керамічному технікумі. Transformatka Романа Мініна (ЄрміловЦентр) – спроба створити об’єкт-блокбастер, цікава робота з «рештками» матеріалу, безвідходний цикл  виробництва арт-об’єкту.

 

Інституція. ЦВК, Платформа культурних ініціатив «Ізоляція» – обидві інституції демонструють непохитну послідовність в дотриманні обраної мистецької лінії. Відтак їхні проекти оригінальні, актуальні і поза конкуренцією. 

 

Ініціативи. «Альянс 22», Мистецтвознавчий Конкурс від Stedley Art Foundation, арт-симпозіум  «Бірючий».

 

Видання. Тут спостерігається серйозний дисонанс між тим, як багато цікавих проектів втілюються на практиці, і тим, як мало виходить теоретичної літератури, альбомів, збірників, альманахів, монографій.  Для мене найвагомішими у 2015 році були такі видання:

 

«Українська академія мистецтва. Історія заснування та фундатори» (видавництво «Родовід»)

«Мистецтво українських шістдесятників» (видавництво «Основи»)

Тиберий Сильваши – «Эссе. Тексты. Диалоги» (Щербенко Арт Центр).

 

Читайте также на сайте ART UKRAINE:

 

Арт-итоги 2015 года. (Часть 2)

 

Арт-итоги 2015 года. (Часть 3)